2026 年 1 月 22 日，新加坡數位發展及新聞部（MDDI）在世界經濟論壇達沃斯年會上發布「Model AI Governance Framework for Agentic AI」，由資訊通信媒體發展局（IMDA）制定。MDDI 將它定位為全球第一個針對 Agentic AI 提供完整企業治理指引的框架——不是又一份原則宣言，而是直接告訴組織：當代理人開始替你規劃、呼叫工具、與其他代理人協作時，治理要怎麼落地。
時機值得注意。同一天，韓國 AI 基本法正式生效；一週前 Anthropic 才公開 Claude 的憲法文件。監管與自律正在從「模型層」轉向「行為層」：市場關心的不再只是模型說了什麼，而是代理人做了什麼、誰要負責。
為什麼代理人需要自己的規則
框架對 Agentic AI 的定義很節制：能在多個步驟中規劃並採取行動、以達成指定目標的系統，運作時帶有某種程度的獨立性。這個「能行動」的特質，正是風險結構改變的地方。
框架點名兩層新風險。第一層來自規劃與推理、工具使用以及協定——代理人讀寫檔案、呼叫 API、透過 MCP 之類的協定串接世界之後，單次錯誤可以被放大成一條錯誤的行動鏈。第二層是多代理人系統特有的：錯誤在代理人之間升級，以及代理人之間非預期的競爭或協調。傳統 LLM 風險清單（幻覺、偏見、資料外洩、對抗式提示注入）仍然適用，但不再足夠。
四大治理主軸
框架的實體內容圍繞四個彼此扣合的面向，適用於自建或採購第三方代理人的組織：
- 事前評估並設限：針對代理人的資料存取範圍與自主程度做風險評估，並在設計早期就對自主權、工具使用與資料存取加上邊界，而不是出事後再補
- 人類當責：責任要在價值鏈與生命週期中清楚分配到人；監督機制的設計必須對抗自動化偏誤，重要檢查點保留人類核准，並輔以定期稽核
- 貫穿生命週期的技術控制：開發期的控制措施、部署前針對完整工作流程乃至多代理人系統層級的測試、分階段上線，以及持續監控、事件回報與失效安全機制
- 使用者責任：向終端使用者透明揭露代理人的能力邊界、它碰得到哪些資料、出問題時找誰；同時教育使用者，避免基礎技能在依賴中流失
從 AI Verify 到 Agentic 治理的延續
這份框架不是憑空出現。新加坡的治理疊代路徑相當清楚：2019 年國家 AI 戰略、同年出版並於 2020 年更新的 Model AI Governance Framework、2022 年由 IMDA 與 PDPC 推出的 AI Verify 測試工具、2024 年針對生成式 AI 的版本，再到這次專為代理人設計的框架。每一次疊代都對準當時的部署形態。
IMDA 也把它定位為「活文件」：開放公眾諮詢，並邀企業提交實際案例。這種「先給操作指引、再收集戰場回饋」的路數，與歐盟 AI Act 的立法路線形成對照——對正在兩個市場之間做產品規劃的團隊來說，新加坡框架反而是更快能拿來當檢核表用的那份文件。
對開發者與產品團隊的意義
三個實際影響。第一，如果你在構建或採購代理人產品，這份文件可以直接改寫成供應鏈稽核題目：資料存取邊界在哪、哪些檢查點要人類簽核、多代理人失敗時怎麼降級。第二，透明化已經從模型內部延伸到代理人行為——揭露代理人會做什麼、看得到什麼，正在變成與公開模型憲法同一等級的市場期待。第三，亞洲的合規地圖正在加密：韓國生效中的成文法加上新加坡的軟法框架，代表「先做治理設計、再出貨」在 2026 年是亞太企業市場的入場條件，而不是加分題。
參考來源
- Singapore Launches New Model AI Governance Framework for Agentic AI — MDDI
- Model AI Governance Framework for Agentic AI — IMDA
- Launch of a new Model AI Governance Framework for Agentic AI — Stephenson Harwood
本文由 AI 協助自上述來源整理，經人工審核後發布。