7 月 19 日晚，全球目光聚在世界盃決賽。同一個週末，任職 Anthropic 的研究員 Levent Alpöge 在 X 發文，宣布 Claude Fable 找到了雅可比猜想的反例。貼文累積超過兩千萬次瀏覽，而數學社群的反應不是爭論，是連夜驗證：帝國理工學院 Xena 計畫的 Kevin Buzzard 隔天早上醒來，反例已在 Lean 定理證明器裡完成機器檢驗。
雅可比猜想源於 Jacobi 的行列式研究，1939 年由 Keller 形式化：多項式映射若 Jacobian 行列式是非零常數，它是否必然可逆。一維顯然成立，二維至今未解，這次的反例直接否定三維以上的一般版本——陶哲軒補充，它解決的是 Smale 問題清單第 16 題的廣義形式。
反例長什麼樣
據陶哲軒 7 月 21 日的文章，這是複三維空間上一個明寫出來的七次多項式映射：Jacobian 行列式處處等於 −2，卻把三個不同點映到同一點，因此不可逆。Tao 的幾何「消化」從「線性齊次式乘二次齊次式得三次式」的乘法映射出發——它 generically 是三對一——用結式正規化縮放對稱後得到局部單射（étale），再切到一個三維仿射超平面切片；當對應的三階微分算子恰好有兩個重根，切片多項式同構於仿射空間，反例成形。Tao 形容這構造像一場不太可能的「大規模抵銷」，暴力搜尋很難撞見。
從社群媒體到 Lean：48 小時的驗證
反例的命運不在貼文，而在驗證。Tao 說驗證只是簡短計算，具備中學以上數學能力就能檢查；Paul Lezeau 手動形式化命題，送出 PR 到 DeepMind 的 Formal Conjectures repo。陶哲軒貼文消化構造，並揭露自己也用 AI 聊天機器人反覆確認計算；他與 ChatGPT 討論此反例的對話紀錄後來被公開分享，被轉貼到 Hacker News。結果目前仍標記為「待同儕審查」，但關鍵在於它機器可驗證，社群可以邊審邊用。
數學家的兩種情緒：興奮與不安
Buzzard 在 Xena 部落格寫下〈人類數學家正在被反例超越〉，盤點這個夏天：5 月 20 日 ChatGPT 推翻 Erdős 單位距離猜想，OpenAI 的 Sol 模型將其完整形式化進 Lean；Sol 又對 Grothendieck 約六十年前關於 n 階群簇的問題給出反例，Claude Fable 在 Akhil Mathew 分享 12 頁 PDF 後四小時內自動形式化。他的結論：「大型 AI 生成的數學進展不可避免」，並稱這是「重大的一天」。芝加哥大學的 Mathew 則形容這是「非常快速、令人非常不安的變化」，尤其對資淺數學家：AI 給出「怎麼做」，卻給不出「為什麼」。Buzzard 補上一刀：機器提問的能力「爛透了」，你得先是出色的數學家，才問得出正確的問題。
對 AI 工程的啟示
這一週示範了一套已經能跑的新流程：模型生成、形式系統驗證、人類補上理解。三件事可直接借用。第一，把「可信」外包給驗證器——Lean 之於數學，如同測試與型別之於程式；Buzzard 的做法是在沙箱裡跑 AI 產生的程式碼，只驗證編譯與陳述符合 mathlib 慣例。第二，前沿實驗室已把真實研究問題當成高風險評測場域，數學結果成為模型能力的公開戰場。第三，瓶頸移到問題選擇：生成反例的邊際成本趨近於零，判斷「哪個問題值得問」的價值反而上升。
參考來源
- A digestion of the Jacobian conjecture counterexample — Terence Tao
- Human mathematicians are being outcounterexampled — Xena Project
- Mathematicians grapple with a ‘rapid and unsettling change’ — Fortune
本文由 AI 協助自上述來源整理，經人工審核後發布。