2026 年 3 月 10 日，歐洲議會全會表決通過《著作權與生成式 AI》自主倡議報告（編號 2025/2058(INI)，報告人為 Axel Voss），以 460 票贊成、71 票反對、88 票棄權過關。同一週，Poynter 於 3 月 9 日刊出哥倫比亞大學 Anya Schiffrin 與歐洲大學學院 Roberta Carlini 的倡議文章，主張以「法定授權」要求 AI 公司為用於訓練與生成的新聞內容付費。
兩件事並置，訊號很清楚：AI 公司為新聞付費，正從訴訟與道德呼籲轉變為立法工程。對用網路內容訓練或檢索模型的團隊，這是即將進入成本結構的變數。
表決結果與報告核心內容
這份報告不具立法拘束力，但它是歐洲議會對「生成式 AI 與著作權」的正式立場。核心內容包括：商業 AI 開發者「推定使用了著作權作品」，且推定可反駁；擴充新聞出版者權與廣播組織權，要求 AI 訓練用途須取得「明示同意」；確認文字與資料探勘（TDM）例外適用於 AI 訓練，與現行 EU 框架及 AI Act 對齊；並探索處理侵權輸出而不封鎖合法內容。
批評也隨之而來。數位權利組織 Communia 稱報告「沒有給出清楚的前進路徑」，並警告媒體內容條文寬泛到可能把新聞內容排除在 TDM 例外之外，動搖 EU 著作權法的平衡。
法定授權是什麼
Schiffrin 與 Carlini 的倡議更進一步。她們在論文《How to Update EU and US Copyright Regimes in the Age of AI》中主張制定「法定授權」法律：AI 公司必須為已使用與未來將使用的新聞內容付費，定價應反映新聞生產成本、品牌價值與多重未來用途，而非由各平台決定分成。
作者判斷歐洲最可能率先立法，歐盟 2025 年已發布兩份相關研究。其他設計還包括創作者基金與選擇退出登記制。
全球立法版圖
Poynter 文章勾勒出的全球圖像分歧極大：
- 巴西：包含出版者付費條款的草案排定 4 月表決
- 印尼：在美國貿易協議壓力下，承諾不實施數位稅或議價法典
- 南非：放棄議價法典，改以 Meta 廣告額度等實物折衝
- 澳洲：討論開徵數位稅；早年的議價法典已被 Google 與 Meta 削弱
- 加拿大：議價法典草案的支持度流失
司法戰線同時升溫：英國出版者組成 SPUR 聯盟；丹麥出版者協會控告 OpenAI；歐盟出版者於 2 月就 AI 新聞摘要向 Google 提出反壟斷申訴；西班牙法院去年 11 月以不公平競爭為由對 Meta 開罰 5.24 億歐元。News Media Alliance（約 2,000 家新聞組織）執行長 Coffey 直言：「如果我們拿到正確的判決，我們就會有一個運作的市場。」
為什麼是現在
立法動力有兩股。其一是證據累積：AI 搜尋與摘要產品直接在答案頁消化新聞內容，出版者的流量與訂閱被明確侵蝕。其二是路徑依賴：個別授權交易（如 Microsoft 與 Cloudflare 表態分享 AI 收益）只涵蓋大型媒體，法定授權是唯一能把長尾新聞機構納入的機制。
對 AI 公司而言，這也是可以定價的成本項：比起碎片化的訴訟風險，透明的授權費率反而更好管理。
對開發者與產品團隊的意義
三個實際影響。第一，訓練資料來源的文件化不再是學術要求：可反駁的「使用的推定」代表舉證責任在 AI 開發者一方，資料管線要能回答「哪些內容、何時取得、依何授權」。第二，檢索與摘要類產品首當其衝——出版者對 Google AI 摘要的申訴已預告這類產品的法律風險，內建引用與授權設計會從差異化功能變成合規底線。第三，跨市場產品需要分區策略：各地走向不同答案，內容成本模型將因地區而異。
參考來源
- A new global push would make AI companies pay for news — Poynter
- Parliament adopts INI report on AI and copyright: no clear path forward — Communia
- European Parliament vote record — HowTheyVote.eu
本文由 AI 協助自上述來源整理，經人工審核後發布。