2026 年 8 月 3 日，OpenAI 在官方部落格發布〈Apple is getting this wrong〉，公開回應 Apple 對其提起的訴訟。這起案件涉及前 Apple 員工 Chang Liu 與 Tang Tan 跳槽至 OpenAI，被指控竊取商業機密。然而 OpenAI 提出的證據顯示，Apple 的指控可能建立在一次寄錯電郵的誤會之上。
一封寄錯的電郵，與從未發生的對話
OpenAI 指出，Apple 起初聲稱在 2 月曾聯繫他們，但對方並未回應。實際上，Apple 的外部律師 Gabriel Gross 在寄信時，誤將 OpenAI 法務長 Che Chang 的姓氏與另一位亞洲姓氏混淆，導致信件寄錯對象。Apple 後來也承認此事，並確認雙方從未有過對話。
更關鍵的是，Apple 在訴訟中提出的具體指控，從未在先前任何溝通中提及。OpenAI 表示，Apple 當時只說「正在解決任何問題」，之後五個月毫無音訊，直到直接提告。OpenAI 公開了相關電郵紀錄，讓外界自行判斷。
離職員工的「殘餘存取權」：誰的責任？
Apple 指控 Chang Liu 在離職後仍存取公司機密檔案。但 OpenAI 公布的 iMessage 對話顯示，反而是 Apple 的員工主動聯繫 Chang Liu，請他協助尋找檔案。Chang Liu 的最後工作日是 2026 年 1 月 22 日，對話中他多次協助前同事轉移檔案，甚至提醒對方登出他的 iCloud 帳號。
OpenAI 進一步指出，Apple 所謂的「殘餘存取權」其實是 Apple 自身的系統管理問題——當員工離職時，Apple 未能妥善關閉權限，導致前員工即使不想、甚至不知情，仍能存取公司檔案。這並非 OpenAI 或 Chang Liu 的過錯，而是 Apple 內部流程的疏失。
對產品開發者的啟示：離職流程與機密管理
這起案件對任何科技公司都是警訊。當員工離職時，系統權限的撤銷必須即時且徹底，否則容易產生誤會，甚至引發法律糾紛。Apple 的案例顯示，即使員工出於善意協助前同事，也可能因為權限未關閉而被指控竊取機密。
另一方面，OpenAI 強調 Tang Tan 在 Apple 服務超過 24 年，且一直明確告知團隊不得使用其他公司的機密資訊。這提醒我們，企業在招聘高階人才時，應建立清晰的溝通管道，確保對方了解並遵守保密義務。
訴訟之外的思考
OpenAI 表示，他們曾多次提議與 Apple 合作解決問題，但對方選擇提告。Apple 要求法院發出初步禁制令，OpenAI 認為此舉「基於錯誤資訊且完全沒有必要」，因為他們「沒有、也不想要」Apple 的任何商業機密。
這起案件仍在發展中，但 OpenAI 選擇公開證據，讓外界檢視 Apple 的說法是否屬實。對於產品開發者而言，這是一個提醒：在人才流動頻繁的產業中，清晰的離職流程與透明的溝通，往往比事後的法律攻防更重要。
參考來源
本文由 AI 協助自上述來源整理，經人工審核後發布。