2026 年 3 月 26 日，舊金山聯邦地方法院法官 Rita Lin 對 Anthropic 核發初步禁制令，暫時阻止國防部將該公司列為「供應鏈風險」。法官寫得毫不客氣：這項認定「可能既違法又專斷恣意」，整串措施看來「意在懲罰 Anthropic」而非服務國安——她稱之為「典型非法的第一修正案報復」。
這場政府與前沿實驗室的對抗，第一次由法院出手踩了剎車。禁制令一週後生效，留給行政部門上訴時間；但判決同時劃出界線——五角大廈仍可合法淘汰 Claude、另換供應商，只是不能再拿「供應鏈風險」當理由。
回到 2 月 27 日：禁制令的實際效果
禁制令把狀態「回復到 2 月 27 日之前」，也就是一系列懲罰性指令發布之前。背景很快複習：五角大廈（川普時代更名為戰爭部）此前已用 Claude 約兩年，處理敏感文件與機密資料分析；因 Anthropic 堅持使用限制，行政部門認定它「不可信任」。2 月 27 日，川普指示聯邦機構停用 Anthropic 技術，國防部長 Pete Hegseth 同日將其列入供應鏈風險——一個通常保留給外國對手的標籤。WIRED 報導，這個標籤讓 Claude 在政府體系的使用急凍，重創 Anthropic 的銷售與商譽。
法官的論證：這是報復，不是國安
Lin 的推理鏈很清楚。第一，官方理由站不住：「紀錄強烈顯示」政府給出的說法是藉口。第二，如果真擔心指揮體系的完整性，五角大廈大可直接停用 Claude，不必動用封殺性標籤。第三，她駁回「Anthropic 可能在意識形態上破壞軍方」的暗示——從一家公司「坦率堅持使用限制」，推不出它會破壞任何東西。法庭紀錄反而支持另一個推論：Anthropic 是因為在媒體上批評政府的合約立場而受罰。
爭議起點：使用限制的紅線
Anthropic 的紅線從頭到尾沒變：Claude 不用於全自主武器（由 AI 做最終戰場目標決定、無人類介入），也不用於大規模國內監控。3 月 9 日，公司提起兩件聯邦訴訟，點名 Hegseth 與國務卿在內的多名官員，主張這波制裁違憲。判決後 Anthropic 表示，樂見法院認定其「實體上有高度勝算」，焦點仍是與政府建設性合作。
判決沒有解決的事
這是初步禁制令，不是終局判決；Lin 未排定最終審理時程。POLITICO 報導，裁定暫緩生效正是為了留出上訴空間，後續報導顯示五角大廈已提起上訴，且其 CTO 在判決後仍稱相關禁令有效。第二件訴訟——關於另一部禁止 Anthropic 向軍方供應軟體的法律——還在華盛頓特區的聯邦上訴法院待審。各機關也仍可取消合約、要求承包商換掉 Claude，只要不引用那個標籤。
對 AI 產業的意義
三個層面。第一，「供應鏈風險」這類採購武器不再是免死金牌：法院願意審查其動機與正當性，廠商多了一道防線。第二，安全紅線獲得司法背書——堅持使用限制本身，不能被推論為破壞傾向，這對所有在政府市場與自身政策之間走鋼索的實驗室是重要先例。第三，案子遠未結束：上訴、第二訴訟與五角大廈的過渡期都還在跑，政府 AI 採購的遊戲規則，未來幾個月會在法庭而非記者會上定形。
參考來源
- Anthropic Supply-Chain-Risk Designation Halted by Judge — WIRED
- Judge temporarily blocks Pentagon’s supply chain risk designation — ABC News
- Judge pauses Pentagon’s punishment for Anthropic — POLITICO
本文由 AI 協助自上述來源整理，經人工審核後發布。